Barry Eichengreen raconte remark les actions des groupes intéressés dans les sociétés nationales affectent l’élaboration de la politique économique étrangère. Dans d’autres mains, il tente d’expliquer remark les forces politiques et du marché internationales peuvent influencer les intérêts des acteurs sociaux.

Il présente une explication sociétale nationale de l’adoption de la loi tarifaire Smoot-Hawley de 1930. Eichengreen soutient que les groupes d’intérêt économique étaient l’acteur clé.

Eichengreen affirme que certains secteurs de l’agriculture et de l’industrie se sont soutenus mutuellement le désir de safety et ont fait pression sur le gouvernement pour qu’il adopte les tarifs Smoot-Hawley très restrictifs.

Eichengreen croit insiste sur le fait que l’histoire économique considère la grande dépression et le tarif Smoot-Hawley comme inextricablement liés l’un à l’autre. Ils attribuent un rôle central à la dépression en expliquant le passage de la loi tarifaire de 1930 et soulignent en même temps le rôle du tarif dans la profondeur singulière et la longue durée de la crise.

Eichengreen soutient que les groupes d’intérêt économique ont été les principaux acteurs sous-tendant l’adoption de la loi. il estime qu’il n’est pas difficile d’identifier la relation liant le tarif à la dépression et vice versa. les preuves examinées ici suggèrent que les récits antérieurs ont donné ce qui est au mieux une impression incomplète et au pire trompeuse du mécanisme à l’œuvre.

Ici, nous pouvons nous concentrer sur le rôle de l’agriculture, de l’agriculture frontalière et de la petite industrie engagée dans la manufacturing de biens en particulier. Cette coalition a pu obtenir avec ses membres des augmentations substantielles des niveaux de safety tarifaire en raison d’une conjoncture inhabituelle de développements, y compris les réformes de la procédure du Congrès, la montée des associations professionnelles et la croissance du sentiment interventionniste.

Enfin, l’expérience de Smoot-Hawley montre remark la détresse macroéconomique accompagnée de la pénétration des importations donne lieu à une pression protectionniste, mais ne le fait qu’une fois que les analyses transcendent le modèle des blocs agricoles et industriels monolithiques.

Vos salaires sont-ils fixés à Pékin?

Richard Freeman tente d’éclaircir les principaux problèmes des actions collectives dans l’économie internationale.

Il se concentre sur les «salaires» en tant que facteur vital de l’économie internationale. Freeman study une littérature croissante sur l’effet du commerce sur les salaires et l’emploi. Freeman nous dit qu’il y a de bonnes raisons économiques de s’attendre à ce que le commerce mène à l’immigration de travailleurs peu qualifiés dans les États développés ou riches en capitaux.

L’opinion générale est que le commerce peut avoir contribué à la baisse du salaire réel des travailleurs réellement qualifiés pour les travailleurs peu qualifiés.

En lisant l’essai de Freeman, nous pouvons découvrir pourquoi, dans les pays développés, la main-d’œuvre entre dans le camp protectionniste.

Peut-être que vos salaires n’ont pas été fixés à Pékin hier et aujourd’hui, mais ils le seront demain.

Freeman souligne que dans le passé, d’autres facteurs ont été plus importants que le commerce dans le bien-être des moins qualifiés.Il y a quelques symboles auxquels nous pouvons nous référer: changements technologiques qui se produisent indépendamment du commerce, développement politique inattendu, États-providence et politiques sociales connexes.

Freeman mentionne qu’il a un problème de pronostic. Il estime que les économistes n’ont pas un bon bilan en tant que devins et que ni les économistes du commerce ni ceux du travail ne font exception.
Ici, FREEDMAN conteste directement le théorème d’Alt & Gilligan.

Ils soulignent que le problème fondamental que pose le commerce worldwide aux États est le suivant. les métiers offrent des produits moins chers, avec plus de choix avec les consommateurs et le meilleur rendement économique pour la société dans son ensemble. mais en même temps, il est également très perturbateur dans la vie des individus, qui lient leurs revenus au imprecise du marché worldwide.

Enfin, Freedman n’est pas convaincu que l’enlargement proceed du commerce avec les pays moins développés sème le désastre pour les occidentaux peu qualifiés.

Commerce worldwide et coalition nationale

Peter Alexis Gourevitch dans son évoque la relation entre l’agriculture et l’industrie. Il tente d’affirmer cette relation au sein du commerce worldwide entre 1873-1896. il study l’influence de sur les politiques commerciales et les coalitions politiques de quatre pays (France, Allemagne, États-Unis et Grande-Bretagne) de la grande dépression de 1873-1896, au cours de laquelle l’Allemagne et la France ont adopté des droits de douane élevés sur les produits agricoles et industriels, La Grande-Bretagne a maintenu sa politique de libre-échange. C’était l’approche historique britannique. En revanche, les États-Unis se sont concentrés sur l’industrie et l’industrie protégée, mais pas sur l’agriculture.

Voici quatre facteurs principaux pour comparer les différentes approches de quatre pays: l’explication du système politique, en se concentrant sur les variables statistiques nationales, l’explication du système worldwide et les intérêts sociaux nationaux.

Peut-être que le level principal de cet essai que Gourevitch a souligné est l’étude de cas des États-Unis. Il a évoqué les défis entre démocrates et républicains en nous. Il y avait deux approches économiques différentes.

Deux coalitions se sont affrontées. Chacun contenait une variété de groupes. par rapport aux perdants, les gagnants sont:

1- Groupes pour lesquels les bénéfices de leur objectif politique étaient intenses et urgents, plutôt que diffus.
2-Groupes occupant des positions stratégiques dans l’économie.
3-Groupes avec des positions structurellement supérieures dans chaque système politique.

C’est un défi historique et politique aux États-Unis que nous pouvons trouver aujourd’hui également. L’uniformité des caractéristiques économiques du gagnant, quels que soient les sorts de régime, suggère que dans la mesure où les avantages politiques dérivent des avantages économiques en politique, il faut agir.

Enfin, nous affirmons que Gurevich ne donne pas seulement une histoire détaillée et informative des politiques commerciales des quatre grandes puissances économiques de la fin du XIXe siècle, il fournit également un take a look at utile de plusieurs des principales approches de l’économie politique internationale.

Le pouvoir de l’État et la construction du commerce worldwide

Stephene Krasner fait une partition pour expliquer la relation entre le pouvoir de l’État et la construction du commerce worldwide.

Il nous parle de quatre objectifs principaux de l’motion de l’État: le pouvoir politique, le revenu nationwide world, la croissance économique et la stabilité sociale.

Krasner mix ces 4 facteurs avec des capacités nationales.

Dans la deuxième étape, l’auteur analyse certains facteurs principaux tels que les «niveaux tarifaires», la «proportion du commerce» et les «schémas commerciaux régionaux» au cours de la période 1820-1976.

Le level principal de cet essai est de souligner les rôles des superpuissances dans l’économie politique internationale.

Ici, nous pouvons réaliser une approche réaliste des écrivains si facilement. Il mentionne que les échanges internationaux devraient être gérés par les États en tant qu’acteurs principaux de la relation internationale.

Krasner souligne fréquemment le rôle d’une superpuissance. Les superpuissances peuvent saper l’harmonie du système politico-économique worldwide.

L’hégémonie des pouvoirs est nécessaire à la création et au maintien du libre-échange. ici, nous avons besoin d’une sorte de grande puissance politique et économique. Les États déjà simples n’ont pas cela. c’est pourquoi les superpuissances font cela.

Enfin, il nous faut considérer l’heure à laquelle cet essai est rédigé. Krasner a fait son article en 1976. lorsque nous et l’Union soviétique avons reconnu comme deux puissances principales dans le système worldwide, mais nous ne pouvons pas nier le rôle des superpuissances à cette époque aussi.

Spécificité des facteurs, problèmes d’motion collective et establishments politiques nationales

Alt et Gillian dans leur article expliquent dans quelles circonstances les coalitions politiques prendront la forme de larges courses, comme l’a prédit Rogowsky, et dans quelles circonstances elles s’organiseront selon les lignes d’industries spécifiques.

Ils soulignent que le problème fondamental que pose le commerce worldwide aux États est le suivant: les échanges offrent des produits moins chers, avec plus de choix avec les consommateurs et la plus grande manufacturing économique pour la société dans son ensemble. mais en même temps, il est également très perturbateur dans la vie des individus, qui lient leurs revenus au imprecise du marché worldwide.

Les auteurs examinent remark les coûts de l’motion collective et les establishments politiques nationales influencent la formation des coalitions politiques, et ils concluent que ces contraintes peuvent avoir un effet plus vital qu’une considération strictement économique.

Des études récentes ont souligné des facteurs économiques tels qu’importants. Ces effets sont interactifs de l’avis des auteurs. les effets de certaines de ces variables en fonction du niveau d’autres. Le modèle Stopler-Samuelson exige vraiment que l’motion collective coûte moins cher pour que la giant coalition de politique commerciale de Rogowski émerge: s’il y a des problèmes d’motion collective et que les facteurs sont parfaitement mobiles, les coalitions de politique commerciale ne se formeront pas hélas et en fait pourraient ne pas se former à tout cela en raison de problèmes familiers d’motion collective.

Ici, les auteurs comparent le théorème de Stolper –Samuelson avec le modèle de Ricardo. le théorème de Stolper –Samuelson est plus cohérent avec un modèle de politique non majoritaire ou de groupe d’intérêt.

Mais Rogowsky inflige une amende à une relation directe entre la politique et l’économie.Il veut nous dire remark les métiers affectent les alignements politiques nationaux. Selon le théorème de Stopler-Samuelson, le libre-échange profite à des facteurs et des productions localement abondants. Le théorème de Stolper – Samuelson est un théorème de base de l’IPE. ce théorème décrit une relation entre les prix relatifs des biens de manufacturing et les récompenses family members des facteurs.

Ce théorème se concentre sur deux facteurs principaux: les salaires réels et le rendement réel du capital.

Le théorème stipule que sous certaines hypothèses économiques comme les rendements constants, la concurrence parfaite, une hausse du prix relatif d’un bien entraînera une augmentation du rendement de ce facteur utilisé le plus intensivement dans la manufacturing du bien, et inversement, tomber dans le retour à l’autre facteur. ce théorème est la base de l’opinion de Ronald.

Il étend ce théorème à la raison qu’une exposition croissante au commerce – disons en raison de la baisse des coûts de transport – augmentera le pouvoir politique des populations locales abondantes.

Il dit qu’il est essentiel de se rappeler ce qu’il ne prétend pas faire! il se réfère à des facteurs politiques et historiques et même religieux. Il donne l’exemple de la Révolution française à la fin de son essai.

Bien qu’il ne cherche pas à expliquer les résultats de la politique commerciale, Rogowsky fournit une explication puissante des coalitions politiques et de la politique entourant la politique commerciale.

Rogowsky montre remark les forces économiques internationales peuvent avoir un effet profond sur les politiques nationales.

Enfin, il présente ici un puzzle théorique, une sorte d ‘«expérience de pensée» socioscientifique.

Une taquine des implications inattendues de théories déjà largement acceptées. En fait, la principale tentative de Rogowsky est d’étendre un théorème de Stopler-Samuelson et il le fait complètement.

Expliquer le soutien des entreprises à l’accord industrial régional

Ronald Cox essaie de nous en dire plus sur les accords commerciaux régionaux. Comme nous le savons et ici chaque jour through l’actualité politique et économique, l’un des développements importants du système industrial worldwide a été la récente prolifération des accords commerciaux régionaux (ACR).

L’ALENA est la meilleure étude de cas d’ACR, et nous en avons assez entendu parler de l’Initiative du bassin des Caraïbes (CBI).

Cox, dans son article, suggère que l’explication de la société nationale pour la croissance de ces preparations et soutient que les intérêts commerciaux sont divisés en deux communautés, qui soutiennent toutes deux un accord, mais pour des raisons différentes.

Cox, dans son article, se concentre sur l’ALENA et dans son analyse de l’ALENA, nous pouvons trouver le level principal de son essai.

Il souligne que l’ALENA est le produit de la nature régionale de l’accord, qui apparel différentes multinationales pour différentes raisons.

Les multinationales considèrent l’ALENA comme une étape importante pour revigorer le GATT, les régionalistes le considèrent comme un levier supplémentaire contre la concurrence étrangère. Ce qui est tout aussi intéressant, c’est que, même avec un tel degré d’unité dans la communauté des entreprises au sujet de l’ALENA, l’accord divise politiquement, les nationalistes commençant par les compagnons de lit improbables des syndicats et Ross Perot pour s’opposer à l’accord.

Les multilatéralistes préfèrent les négociations commerciales globales de l’Organisation mondiale du commerce. Dans d’autres mains, les régionalistes préfèrent des ACR plus limités parce qu’ils donnent aux entreprises un accès préférentiel à la fois aux plates-formes d’exportation à bas salaires et aux marchés des pays riches, et donc des avantages importants par rapport à leurs concurrents étrangers.

Supply hyperlink

Leave a Reply

Your email address will not be published.